Второй подход к изучению капитализма

Второй подход к изучению капитализма (не получивший столь широкого распространения в социальных науках и тем более в политической жизни, как первый), в рамках которого капитализм рассматривают как тип социально-экономической деятельности, представлен в трудах М. Вебера и Ф. Броделя.

С одной стороны, он избавил данную категорию от примитивных толкований, вроде тех, что сводят капитализм лишь к безграничной жажде наживы, а с другой — открыл возможности использования данного термина для изучения особенностей социально-экономических процессов в разных обществах разных эпох.

«Целая эпоха может быть названа… типично капиталистической, — подчеркивает М. Вебер, — лишь в том случае, когда покрытие потребностей капиталистическим путем совершается в таком объеме, что с уничтожением этой системы пала бы возможность их удовлетворения вообще.

Хотя капитализм в тех или иных формах существовал во все периоды человеческой истории, однако капиталистический способ удовлетворения повседневных потребностей присущ только европейскому Западу и притом лишь со второй половины XIX в.».

Капитализм по Веберу — это не «безудержная алчность», а сфера социально-экономической деятельности, основанная на ожидании прибыли, занимающая господствующее положение в системе социальных взаимодействий в определенную эпоху и при определенных благоприятствующих ей социальных обстоятельствах (главным из которых для Вебера является изменение мировоззрения людей на основе трансформации этики).

Кроме того, для Вебера существовал не один, а несколько типов капитализма — авантюристический, торговый, фискальный, финансовый, каждый из которых сыграл свою роль в становлении «современности».

Ф. Бродель представил особый взгляд на генезис и динамику капитализма, отталкиваясь от рассуждений классиков исследований «современного» общества и активно критикуя большинство их выводов.

Он принципиально по-новому, абсолютно вне «традиционных» идеологических схем и интерпретаций, в отличие от эволюционистов, применил термин «капитализм» для объяснения локальных и глобальных трансформационных процессов.

Экономическое пространство (или «множество») он условно разделил на три сферы, в рамках которых люди осуществляют свою хозяйственную деятельность: материальная культура, рыночная экономика и капитализм.

Капитализм как сфера социально-экономической деятельности основывается на таких видах обмена и/или производства, которые являются наиболее прибыльными в ту или иную эпоху в том или ином обществе.

И именно поэтому капитализм и рыночная экономика — это не одно и то же, а зачастую активно противостоящие друг другу сферы экономической деятельности.

Создаваемая и воспроизводимая в процессе динамики капитализма капиталистическая суперструктура представляет собой результат множества капиталистических действий, осуществлявшихся в рамках ряда сверхприбыльных сфер экономической жизни, которые позволяют аккумулировать капитал и использовать его для поддержания властно-иерархических отношений в той или иной социальной системе (обществе, культуре, цивилизации).

Таким образом, в рамках второго подхода вопрос о генезисе капитализма не является принципиально важным, поскольку капиталистическое действие присуще разным обществам разных эпох и не может ассоциироваться с какой-либо одной эпохой в развитии человечества.

А изучение капитализма — не самоцель, а лишь инструмент для познания динамики особенностей экономической жизни разных цивилизаций.